首 頁 不通古今之變則無以言通史（二）
通古今之變與通史撰述
“通古今之變”是司馬遷撰寫《史記》的目標之一。實現(xiàn)這一目標的方法，就是“網(wǎng)羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰”，“拾遺補藝，成一家之言，厥協(xié)《六經(jīng)》異傳，整齊百家雜語”（《史記》卷130《太史公自序》）。所謂“厥協(xié)《六經(jīng)》異傳，整齊百家雜語”，是就文獻的搜集與整理而言的，要求將《六經(jīng)》異傳、百家雜語熔鑄為一家之言。而“原始察終，見盛觀衰”，是就考察歷史的視野而言的，要求將歷史現(xiàn)象視為一個過程，在這個過程中考察其發(fā)展變化。因此，必須將歷史作為一個發(fā)展的過程來把握，探尋其發(fā)展變化之理。“論考之行事，略推三代，錄秦漢，上計軒轅，下至于茲。”（《史記》卷130《太史公自序》）至于漢代歷史，在司馬遷看來也不過是歷史發(fā)展中的一個階段，“維我漢繼五帝末流，接三代絕業(yè)”。
章學誠曾稱贊《史記》“范圍千古、牢籠百家”（《文史通義》卷5《申鄭》），從歷史撰述范圍和文獻采撰兩方面，肯定司馬遷奠定了通史規(guī)模。此后，志在“通古今之變”的學者多致力于通史撰述，形成了“通史家風”。杜佑旨在“酌古之要，通今之宜，既弊而思變”，撰寫了典章制度通史《通典》。馬端臨認為“典章經(jīng)制，實相因者也”，應以“融會錯綜、原始要終”的方法，推尋出“其變通張弛之故”，在杜佑的基礎上撰寫了《文獻通考》。鄭樵強調(diào)“會通之義”，決心匯天下書為一書，撰寫貫通古今的通史《通志》。當代學者考察中國古代通史傳統(tǒng)時，曾指出：“不通古今之變，則無以言通史”（施丁：《說“通”》，《史學史研究》1989年第2期），并將“通古今之變”視為通史精神（劉家和：《論通史》，《史學史研究》2002年第4期）。反過來也可以說，只有具有“通古今之變”情懷的史家，才會致力于通史撰述。
20世紀，史家將“通古今之變”的撰述旨趣發(fā)展為在歷史的沿革流變中揭示歷史發(fā)展規(guī)律，因此也主張撰寫通史。在他們看來，通史能夠顯示社會進化發(fā)展原理，激勵國民愛國情感，而斷代史難以實現(xiàn)這一目標。章太炎指出：“竊以今日作史，若專為一代，非獨難發(fā)新理，而事實亦無由詳細調(diào)查。”“所貴乎通史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會政治進化衰微之原理為主，則于典志見之；一方以鼓舞民氣，啟導方來為主，則亦必于紀傳見之。”（章太炎：《致梁啟超書》，湯志鈞編：《章太炎政論選集》上，中華書局1997年版）許之衡甚至將以朝代為斷限的斷代史等同于帝王之家譜，“斷代者，徒為君主易姓之符號，是朝史而非國史也。謂為二十四朝之家譜，又豈過歟”（許之衡：《讀〈國粹學報〉感言》，《國粹學報》1905年第6期）。梁啟超在20世紀初欲草一中國通史，以助愛國主義之發(fā)達。他認為以一朝為一史是帝王家譜，非國民運動之史，“《史記》以社會全體為史的中樞，故不失為國民的歷史；《漢書》以下，則以帝室為史的中樞，自是而史乃變?yōu)榈弁跫易V矣”（梁啟超：《中國歷史研究法·過去之中國史學界》，上海古籍出版社2006年版）。20世紀，不少史家將撰寫一部理想中國通史作為自己的追求。從20世紀初梁啟超倡導撰寫中國通史，到白壽彝多卷本《中國通史》出版，史家撰寫了一百多部中國通史著作。
轉(zhuǎn)載自“中國學派”微信公眾號
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當前位置：
