- 習(xí)近平法治思想對(duì)法治基本價(jià)值理念的 傳承與發(fā)展
- 發(fā)布時(shí)間：2022-01-29
- 點(diǎn)擊數(shù)：
- 來源：《政法論壇》2022年第1期“學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想”欄目
江必新
摘要：習(xí)近平法治思想對(duì)法治的基本價(jià)值、理念進(jìn)行了本土化詮釋、時(shí)代化豐富和理論性創(chuàng)新。其立足我國國情民意和新時(shí)代歷史方位，對(duì)人民民主、憲法法律至上、公平正義、人權(quán)保障、權(quán)力監(jiān)督、法律平等等法治基本價(jià)值話語作了深層思考與理論凝練，傳承發(fā)展了我們黨長期以來形成的法治價(jià)值理念，揭露了西方法治價(jià)值理論的缺陷和偏頗，體現(xiàn)了法治價(jià)值普遍性與特殊性的統(tǒng)一，為全面依法治國、建設(shè)法治中國提供了價(jià)值導(dǎo)向和遵循。深入研究習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述意義重大，有利于全面深刻理解習(xí)近平法治思想的真諦，有利于提升習(xí)近平法治思想的感召力與實(shí)踐力，有利于增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義法治理論在國際社會(huì)的話語權(quán)。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治基本價(jià)值；全過程人民民主；憲法法律至上；人權(quán)保障與權(quán)力監(jiān)督
目錄
引言
一、法治價(jià)值是法治理論研究的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)
二、習(xí)近平法治思想對(duì)法治基本價(jià)值理念的傳承發(fā)展
三、習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述的重大意義
結(jié)語
引 言
法治是一個(gè)帶有價(jià)值追求的概念，是對(duì)人類有關(guān)法律的社會(huì)實(shí)踐一切合理價(jià)值的高度抽象，其作為治國理政的一種理想模式被現(xiàn)代文明國家普遍推崇。我們黨歷來重視法治建設(shè)，在百年革命、建設(shè)、改革的各個(gè)時(shí)期都進(jìn)行了不懈探索，形成了豐富的法治理論成果。黨的十八大以來，黨和國家對(duì)法治的認(rèn)識(shí)達(dá)到了更高水平，法治建設(shè)進(jìn)入全面推進(jìn)和加速發(fā)展的新時(shí)代，習(xí)近平法治思想應(yīng)運(yùn)而生。這一科學(xué)理論立足我國國情民意和新時(shí)代歷史方位，對(duì)法治之本體、實(shí)踐、價(jià)值等理論元素作了更深層更系統(tǒng)的思考和把握，是馬克思主義法治理論中國化的最新成果。要深刻理解習(xí)近平法治思想的真諦，有必要深入研究這一思想的重要內(nèi)容——法治價(jià)值理論。
習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述貫穿以人民為中心的理念，以維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義為核心價(jià)值追求，闡發(fā)了新時(shí)代我國權(quán)利保障、權(quán)力監(jiān)督、公平正義等法治價(jià)值的基本立場(chǎng)、獨(dú)特內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑，體現(xiàn)了法治價(jià)值普遍性與特殊性的統(tǒng)一，既傳承了我們黨長期以來形成的法治價(jià)值理念，同時(shí)又注入了新鮮養(yǎng)分，創(chuàng)新發(fā)展了中國特色社會(huì)主義法治理論。本文聚焦法治價(jià)值理論的人民民主、憲法法律至上、公平正義、人權(quán)保障、權(quán)力監(jiān)督、法律平等等重要組成元素，在觀察分析中西法治價(jià)值理論的發(fā)展進(jìn)程及典型觀點(diǎn)學(xué)說的基礎(chǔ)上，著重闡釋習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述的核心精髓和原創(chuàng)貢獻(xiàn)。
一、法治價(jià)值是法治理論研究的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)
法治是人類文明的重要成果之一，法治價(jià)值及理念對(duì)于法治理論構(gòu)建、法治實(shí)踐運(yùn)行都具有重要意義。
（一）價(jià)值、法律價(jià)值、法治價(jià)值的基本含義
價(jià)值是一個(gè)表征“關(guān)系”的范疇，是客體與主體需要之間的一種特定關(guān)系。法治價(jià)值與法（法律）的價(jià)值密切相關(guān)，“法的價(jià)值引導(dǎo)著法治的過程，也標(biāo)示著法治的目標(biāo)，法治的重要意義在于實(shí)現(xiàn)法的良好價(jià)值。”關(guān)于法的價(jià)值的探索在法和法學(xué)的胚芽萌出之時(shí)就產(chǎn)生了，“法律價(jià)值”概念的普遍使用則是二十世紀(jì)以后，以價(jià)值法學(xué)為主流，其不僅研究法律是什么，而且研究法律應(yīng)當(dāng)是什么，尋求衡量法律的終極準(zhǔn)則或理想中的法律。自然法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等學(xué)派也從不同角度論及法律價(jià)值這一概念。法律價(jià)值內(nèi)含于法律規(guī)范之中，具體制度安排就是價(jià)值取向的體現(xiàn)，“法律只有在涉及價(jià)值的立場(chǎng)框架中才可能被理解”。概括起來，對(duì)法的價(jià)值通常有三種不同的理解，即法律能保護(hù)和促進(jìn)的價(jià)值、法律自身應(yīng)當(dāng)具有的優(yōu)良品質(zhì)和屬性、法律所包含的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這也是理解法治價(jià)值的三個(gè)維度。
（二）法治價(jià)值是普遍性和特殊性的統(tǒng)一
法治蘊(yùn)含著多重價(jià)值，“法治的基本價(jià)值是指法治應(yīng)當(dāng)有的內(nèi)在的基本功能和特質(zhì)，也是評(píng)判或檢驗(yàn)?zāi)撤N治國理政方式是否屬于法治的基本標(biāo)準(zhǔn)。”在人類社會(huì)漫長的法制實(shí)踐中，法治的一些優(yōu)良品性與功能凝結(jié)成相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值形態(tài)，如自由、平等、正義、人權(quán)、民主、秩序、效率等，成為民主國家認(rèn)可的法治基本價(jià)值元素。現(xiàn)代法治國家普遍將保障私權(quán)、制約公權(quán)、公平正義、法律至上等作為價(jià)值追求或者檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。但是，“所有實(shí)踐中的法治，都必然是單一國別化的行動(dòng)，與特定國家的政治經(jīng)濟(jì)文化等社會(huì)現(xiàn)狀密切相關(guān)”“是隨時(shí)代變奏、應(yīng)實(shí)踐發(fā)展、受文化形塑的差異文明”，因而，不同社會(huì)制度、文明形態(tài)和文化傳統(tǒng)的國家，其所倡導(dǎo)、認(rèn)同和追求的法治價(jià)值會(huì)有一定的共性，同時(shí)也會(huì)在價(jià)值立場(chǎng)、具體內(nèi)涵和本質(zhì)屬性等方面存在一定的差異，法治價(jià)值是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。
（三）法治價(jià)值是法治理論的內(nèi)在支柱
法治價(jià)值體現(xiàn)法治的基本理念和精神，是法治理論的內(nèi)在支柱。法治的目的、正當(dāng)性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、理想圖景設(shè)計(jì)、具體制度建構(gòu)等理論構(gòu)成都與法治價(jià)值相關(guān)。一種法治理論必然以一定的價(jià)值觀為根基，也總是內(nèi)含著所崇尚與追求的、意欲實(shí)現(xiàn)與保護(hù)的某些價(jià)值，“最終也需要共識(shí)的價(jià)值理念來加以定型與固化”。可以說，法治理論的真諦實(shí)質(zhì)上是對(duì)法治價(jià)值的闡述和表達(dá)，法治理論的生命力與社會(huì)認(rèn)同度也取決于該理論的價(jià)值取向和價(jià)值力量。
二、習(xí)近平法治思想對(duì)法治基本價(jià)值理念的傳承發(fā)展
習(xí)近平總書記深刻認(rèn)識(shí)到法治價(jià)值理念的重要性和新時(shí)代的新需求，對(duì)人民民主、憲法法律至上、公平正義、人權(quán)保障、權(quán)力監(jiān)督、法律平等等法治價(jià)值話語作了深層思考與理論凝練，提出了新觀點(diǎn)和新思想，傳承了我們黨長期以來形成的法治價(jià)值理念，揭露了西方法治價(jià)值理論的缺陷和偏頗，創(chuàng)新發(fā)展了中國特色社會(huì)主義法治價(jià)值理論。
（一）關(guān)于人民民主
被譽(yù)為“社會(huì)主義的生命”的人民民主是社會(huì)主義法治的基本價(jià)值立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。“中國的民主是人民民主，人民當(dāng)家作主是中國民主的本質(zhì)和核心。”習(xí)近平法治思想中蘊(yùn)含著深刻的人民民主政治價(jià)值追求，將馬克思主義人民民主思想與當(dāng)代中國民主實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，提出了“全過程人民民主”這一全新的民主價(jià)值理念。這一重大理論“集中概括了黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會(huì)主義民主特別是黨的十八大以來民主政治建設(shè)的理論和實(shí)踐成果，深刻闡明了中國式民主的鮮明特色和顯著優(yōu)勢(shì)”，為新時(shí)代法治建設(shè)提供了指引和遵循。
1.我國人民民主的獨(dú)特性
民主與自由、平等、正義等概念一樣，是人類樸素的共同的價(jià)值愿望，但是不同的歷史文化傳統(tǒng)、政治體制、意識(shí)形態(tài)之下，人們對(duì)民主的本質(zhì)、內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)不盡相同。對(duì)民主實(shí)質(zhì)的探尋，是通過對(duì)“主權(quán)來自何處”這一前提的追問，回答國家最高權(quán)力的合法性來源、權(quán)力的實(shí)質(zhì)歸屬以及行使問題。
民主最初是為了對(duì)抗封建君權(quán)神權(quán)、專制獨(dú)裁、等級(jí)特權(quán)等而提出，其自古希臘產(chǎn)生時(shí)就有“人民統(tǒng)治或多數(shù)人統(tǒng)治”之義。人民主權(quán)理論系統(tǒng)提出于資產(chǎn)階級(jí)革命初期。與博丹、霍布斯、洛克等提出的君主主權(quán)、議會(huì)主權(quán)等主張不同，盧梭提出了人民主權(quán)學(xué)說，認(rèn)為主權(quán)是公意的運(yùn)用，國家的主權(quán)屬于人民，最好的政體是民主共和國，這在歷史上起了一定的進(jìn)步作用。現(xiàn)代西方民主理論有了發(fā)展和變化，產(chǎn)生了精英民主、多元民主、自由民主、參與民主等多種學(xué)說。但西方國家由于資本主義制度本身的虛偽性，其民主僅是資產(chǎn)階級(jí)、少數(shù)人的民主，是等級(jí)特權(quán)、資本金錢的民主，其“所謂民主政治，實(shí)際上都是吃人政治。......許多國家都掛起了共和國的招牌，實(shí)際上卻是一點(diǎn)民主也沒有。”當(dāng)今時(shí)代，西方民主制度也越發(fā)暴露出局限性。
馬克思、恩格斯對(duì)人民主權(quán)作過大量論證和闡釋，對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想進(jìn)行了批判和揚(yáng)棄。列寧認(rèn)為：“民主是多數(shù)人的統(tǒng)治。”人民民主是中國共產(chǎn)黨始終高舉的旗幟。毛澤東同志指出，權(quán)力是人民的，是人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過革命爭(zhēng)取的，無論是共產(chǎn)黨還是政府的權(quán)力，最終來源只能是人民。毛澤東同志強(qiáng)調(diào)了人民群眾在中國革命和建設(shè)中的主體地位，指出“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”，并且界定了人民的內(nèi)涵、提出了人民的判斷標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東同志還分析了人民民主的實(shí)質(zhì)，指出了社會(huì)主義民主與其他社會(huì)制度民主的內(nèi)在本質(zhì)區(qū)別，“我們的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是人民民主，這就是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”“是任何資產(chǎn)階級(jí)國家所不可能有的最廣大的民主”。
鄧小平同志堅(jiān)持了毛澤東同志的人民民主觀點(diǎn)，“中國人民今天所需要的民主，只能是社會(huì)主義民主或稱人民民主，而不是資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義的民主”，并進(jìn)一步指出，沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。江澤民同志、胡錦濤同志等領(lǐng)導(dǎo)人也都反復(fù)強(qiáng)調(diào)人民民主，并結(jié)合時(shí)代特征與需求，作了深化和拓展。“我們的社會(huì)主義民主，是全國各族人民享有的最廣大的民主，它的本質(zhì)就是人民當(dāng)家作主。”我國憲法明確規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民。我國人民代表大會(huì)制度是人民當(dāng)家作主的制度載體，是人民民主價(jià)值理念的具體落實(shí)。
2.習(xí)近平法治思想對(duì)人民民主的創(chuàng)新發(fā)展
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央推動(dòng)發(fā)展了更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。在堅(jiān)持和推進(jìn)人民當(dāng)家作主的民主實(shí)踐中，習(xí)近平總書記傳承發(fā)展了我國前幾任領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)人民民主的論述，對(duì)人民民主作了更深層的思考，提出了“全過程人民民主”的重要論斷，凸顯了我國人民民主的優(yōu)勢(shì)，對(duì)社會(huì)主義民主理論作出了重大創(chuàng)新。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上，習(xí)近平總書記指出：“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主。”“全過程民主”是習(xí)近平總書記2019年11月在上海長寧區(qū)虹橋街道古北市民中心考察時(shí)首次提出的。他指出，我們走的是一條中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的。全過程人民民主的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：
第一，揭示了人民民主的“全過程”特性。全過程民主通過一系列法律和制度安排，真正將民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)彼此貫通起來。“全過程人民民主，實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。”習(xí)近平總書記批判了“人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期”的形式主義民主，指出：“我們要堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民，既保證人民依法實(shí)行民主選舉，也保證人民依法實(shí)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，切實(shí)防止出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無人過問的現(xiàn)象。”如果人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，那只是不完整的民主；而社會(huì)主義民主政治將民主貫穿于選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督的全過程，能切實(shí)滿足人民需求、解決人民問題，真正保證人民當(dāng)家作主。這是我國人民民主相較于西方形式民主的顯著優(yōu)越性所在。
第二，強(qiáng)調(diào)了人民民主的“人民性”。“全過程民主”新論斷堅(jiān)持以人民為中心基本價(jià)值立場(chǎng)，把人民利益放在首位，體現(xiàn)人民意志，激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家作主。習(xí)近平總書記指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民要解決的問題的。”“我國社會(huì)主義民主是維護(hù)人民根本利益的最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。”我們要堅(jiān)持人民民主，更好地把人民的智慧和力量凝聚到黨和人民事業(yè)中來，要緊緊抓住人民代表大會(huì)這一主要民主渠道。“人民代表大會(huì)制度在選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)都堅(jiān)持民主原則，是發(fā)展全過程人民民主、保證中國人民當(dāng)家作主的重要途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式”，必須堅(jiān)持好完善好。十三屆全國人大四次會(huì)議對(duì)《全國人大組織法》和《全國人大議事規(guī)則》作出修改，將全國人大及其常委會(huì)堅(jiān)持全過程民主寫進(jìn)法律，為更好地踐行全過程民主提供了更堅(jiān)實(shí)的制度保障。
第三，提出了評(píng)價(jià)“民主”的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上，習(xí)近平總書記提出評(píng)價(jià)國家政治制度民主性的標(biāo)準(zhǔn)，概括來講，即權(quán)力交接、民主管理、利益表達(dá)、社會(huì)參與、科學(xué)民主決策、選人用人、依法執(zhí)政、權(quán)力制約監(jiān)督等八個(gè)方面，這在我們黨的歷史上是首次系統(tǒng)提出。
第四，推進(jìn)了協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。一是清晰定位了協(xié)商民主。協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主運(yùn)行的重要方式，同選舉民主相互補(bǔ)充、相得益彰。“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家、保證人民當(dāng)家作主的重要制度設(shè)計(jì)，“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”二是發(fā)展了協(xié)商民主內(nèi)涵。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中。深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商。”中共中央出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，明確了社會(huì)主義協(xié)商民主的本質(zhì)屬性和基本內(nèi)涵，對(duì)新形勢(shì)下開展政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商等作出全面部署。
（二）關(guān)于憲法法律至上
要實(shí)現(xiàn)人民民主之法治價(jià)值取向，堅(jiān)持人民主體地位，確保國家機(jī)關(guān)依法行使屬于人民的權(quán)力，這就必然要求集中體現(xiàn)黨和人民意志的憲法法律擁有至高至上的權(quán)威。憲法法律至上是現(xiàn)代法治的重要價(jià)值理念和目標(biāo)，也是法治的基本原則和衡量標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平法治思想深刻論述了我國憲法至上的法制地位，強(qiáng)調(diào)樹立憲法法律至上理念，提出新論斷明晰了憲法法律與黨的意志、人民意志之間的關(guān)系難題，并就落實(shí)憲法法律至上價(jià)值理念作了制度安排。
1.憲法法律至上是我們黨和國家的明確主張
憲法法律至上，是人民在深受封建專制皇權(quán)至上、個(gè)人意志為上的人治思想之痛后找到的法治出路，是指憲法法律在國家和社會(huì)中應(yīng)享有最高權(quán)威。亞里士多德提出的“已成立的法律獲得普遍服從，而大家服從的法律本身是制定的良好的法律”的法治雙重含義、英國大法官柯克提出的“法律是國王”“王在法下”等論斷，給予了我們“法律至上”含義的初步啟示。但我國憲法法律至上與西方國家的“法律至上”有本質(zhì)區(qū)別。在我國，憲法法律是黨和人民意志的體現(xiàn)，憲法法律與人民的意志是一致的，人民的意志和憲法法律權(quán)威是共生共存的。憲法法律至上就是人民至上在憲法法律上的直接體現(xiàn)。而西方資本主義國家，法律是資產(chǎn)階級(jí)意志的體現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)通過主張法律權(quán)威來否定無產(chǎn)階級(jí)的意志。
憲法法律至上是現(xiàn)代法治的題中之義。如果憲法法律沒有至上的地位，就不可能實(shí)現(xiàn)真正體現(xiàn)人民民主的法治。我國曾在一段時(shí)期內(nèi)，受多種復(fù)雜因素影響，憲法法律的地位和作用被忽視，民主法制一度遭到嚴(yán)重破壞。鄧小平同志審時(shí)度勢(shì)指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化。”黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)明確，“要忠實(shí)于法律和制度，忠實(shí)于人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相；......不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)。”其中的重視法律權(quán)威、忠實(shí)法律制度、任何人不能超于法律之上，就是法律至上理念的雛形。黨的十二大將“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”寫入黨章，同年，“任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”被寫入憲法，這是黨和國家最高規(guī)范層面對(duì)憲法法律的權(quán)威和地位的確認(rèn)。黨的十五大“把依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，并把依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家作為政治體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。”九屆全國人大二次會(huì)議將“依法治國基本方略”載入憲法。可見，推行法治、尊重和維護(hù)憲法法律的權(quán)威，已成為黨和國家的明確主張。
2.習(xí)近平法治思想對(duì)憲法法律至上理念的創(chuàng)新發(fā)展
進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，法治在黨和國家工作全局中地位更加重大、作用更加突出，堅(jiān)持憲法法律至上意義重大。從在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上使用“憲法以其至上的法制地位”的提法，到十九大“樹立憲法法律至上的法治理念”的明確要求，習(xí)近平總書記對(duì)憲法法律至上的思考不斷深入，他將政治表達(dá)與法治話語相結(jié)合，將理念落到實(shí)處，作出了許多原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
第一，精辟概括了憲法法律至上的基本內(nèi)涵。習(xí)近平總書記指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何公民、社會(huì)組織和國家機(jī)關(guān)都必須以憲法法律為行為準(zhǔn)則，依照憲法法律行使權(quán)利或權(quán)力，履行義務(wù)或職責(zé)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。”這充分體現(xiàn)了憲法法律的至高權(quán)威，既“定位了黨的領(lǐng)導(dǎo)是在憲法法律規(guī)范之下的領(lǐng)導(dǎo)，也定位了公民、社會(huì)組織和國家機(jī)關(guān)必須以憲法為行為準(zhǔn)則”，是對(duì)憲法法律至上基本內(nèi)涵的高度凝練。
第二，從依憲治國、依憲執(zhí)政的高度強(qiáng)調(diào)了憲法至上。憲法法律至上的核心是憲法至上。憲法是政治領(lǐng)域的最高權(quán)威文件，也是法律體系中的最高規(guī)范，“作為聯(lián)系政治過程和法治體系的根本法”，是國家共同價(jià)值的制度載體。習(xí)近平法治思想延續(xù)了我國傳統(tǒng)憲法理論，充分體現(xiàn)了憲法至上理念。“憲法規(guī)定的是國家的重大制度和重大事項(xiàng)，在國家和社會(huì)生活中具有總括性、原則性、綱領(lǐng)性、方向性”，“是國家各種制度和法律法規(guī)的總依據(jù)”，“是全面依法治國的根本依據(jù)，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，全黨全國要以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則”。“法治權(quán)威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權(quán)威。”
第三，透徹解析了憲法法律至上涉及的幾組關(guān)系難題。（1）憲法法律與黨的意志、人民意志的關(guān)系。習(xí)近平總書記闡述了三者的內(nèi)在同質(zhì)性，指出，“法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的體現(xiàn)。”“維護(hù)憲法法律權(quán)威就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威，捍衛(wèi)憲法法律尊嚴(yán)就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)，保證憲法法律實(shí)施就是保證黨和人民共同意志的實(shí)現(xiàn)。”（2）憲法法律至上與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。現(xiàn)實(shí)中存在“憲法法律至上會(huì)不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”以及“黨的領(lǐng)導(dǎo)是否不利于堅(jiān)持憲法法律至上”的疑慮，因而，習(xí)近平總書記對(duì)“憲法法律至上、黨的領(lǐng)導(dǎo)”兩者的一致性作了邏輯縝密的分析論述。一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是憲法明文規(guī)定的。憲法以根本法的形式確立了在歷史和人民選擇中形成的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此，堅(jiān)持憲法法律至上就必然要求堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，“一切弱化、反對(duì)、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的言論和做法都是從根本上違反憲法的。”“全面依法治國絕不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，不斷提高黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國的能力和水平，鞏固黨的執(zhí)政地位。”另一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治最根本的保證。我們必須堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。“只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國、厲行法治，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國家和社會(huì)生活法治化才能有序推進(jìn)”，憲法法律至上的法治理想狀態(tài)才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。因而，“黨和法、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國是高度統(tǒng)一的。”習(xí)近平總書記還指出，“如果說‘黨大還是法大’是一個(gè)偽命題，那么對(duì)各級(jí)黨政組織、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部來說，權(quán)大還是法大則是一個(gè)真命題。”每個(gè)黨政組織、每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部必須服從和遵守憲法法律，在法治軌道上行使權(quán)力。（3）國家法律與黨的政策的關(guān)系。“黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。......要善于通過法定程序使黨的主張成為國家意志、形成法律，通過法律保障黨的政策有效實(shí)施。......黨的政策成為國家法律后，實(shí)施法律就是貫徹黨的意志，依法辦事就是執(zhí)行黨的政策。......如果兩者之間出現(xiàn)矛盾，就要努力做好統(tǒng)一正確實(shí)施工作。”
第四，提出了維護(hù)憲法法律至上的具體要求。一是加強(qiáng)憲法法律實(shí)施，維護(hù)憲法法律權(quán)威。憲法法律的生命和權(quán)威都在于實(shí)施。習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)憲法法律實(shí)施的重要性，并指出“全面實(shí)施憲法是全面依法治國的首要任務(wù)”。他提出了要完善憲法監(jiān)督制度、推進(jìn)合憲性審查、完善憲法解釋程序等舉措，把憲法實(shí)施提高到新的水平。二是領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范。要在全社會(huì)形成憲法法律至上的法治理念和良好氛圍，領(lǐng)導(dǎo)干部是關(guān)鍵所在。習(xí)近平總書記要求：“領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢固樹立憲法法律至上、法律面前人人平等、權(quán)由法定、權(quán)依法使等基本法治觀念；......要把對(duì)法治的尊崇、對(duì)法律的敬畏轉(zhuǎn)化成思維方式和行為方式，做到在法治之下、而不是法治之外、更不是法治之上想問題、作決策、辦事情。”三是以社會(huì)主義法治文化建設(shè)為重要支撐，培育全社會(huì)對(duì)法治的真誠信仰，讓法治成為全民的思維方式和行為習(xí)慣。包括設(shè)立國家憲法日、建立憲法宣誓制度、開展憲法宣傳教育等來強(qiáng)化憲法意識(shí)、維護(hù)憲法權(quán)威。
（三）關(guān)于公平正義
公平正義是人類社會(huì)始終不渝的追求，是法治最普遍最基本的價(jià)值表述，同時(shí)也是檢驗(yàn)法治成色的價(jià)值準(zhǔn)則。習(xí)近平法治思想傳承了“崇正義”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，將維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求，認(rèn)為，“公平正義是我們黨追求的一個(gè)非常崇高的價(jià)值”，“是執(zhí)法司法工作的生命線”。習(xí)近平總書記從國家戰(zhàn)略高度重視社會(huì)公正，明確了社會(huì)公平正義的基本內(nèi)涵，并提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的可靠途徑，進(jìn)一步豐富完善了中國特色社會(huì)主義公平正義理論。
1.我國公平正義是具體的實(shí)質(zhì)的公平正義
法與公平正義有著與生俱來的內(nèi)在聯(lián)系，法自產(chǎn)生之初就被賦予了公平正義的期待。幾乎所有涉及價(jià)值評(píng)判的問題，如對(duì)良惡之法的分辨、對(duì)是非曲直的裁判等，都與公平正義高度相關(guān)。正義具有普洛透斯似的特性，不同時(shí)期的思想家基于不同立場(chǎng)對(duì)正義形態(tài)進(jìn)行闡述，形成了不同的正義理論。我國古代就有豐富的公平正義思想。比較主流的有儒家思想，它從等級(jí)秩序和分配的角度來論述公正，其重要理念是孔子的“仁”“中庸之道”，如“不患寡而患不均，不患貧而患不安”“義者，宜也”“中庸之為德也，其至矣乎”，還有“治天下也，必先公。公則天下平矣”。法家重“法”，提出的“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”“直者，義必公正，公心不偏黨也”等體現(xiàn)了公正思想，還提倡用獎(jiǎng)懲等手段和他律制約來實(shí)現(xiàn)公正。墨家主張“兼愛”，設(shè)想“愛無差等”的公平理想社會(huì)，從制度和分配的角度論述了公平正義，認(rèn)為“義”是天下公義，如“義者正也”等。
西方古代社會(huì)的正義理論內(nèi)容上側(cè)重于解釋統(tǒng)治權(quán)力和等級(jí)制度的正當(dāng)性，近現(xiàn)代社會(huì)正義學(xué)說主要以個(gè)人主義、自由主義權(quán)利話語及社會(huì)契約論為基礎(chǔ)。在諸多理論中，平等、自由成為探討正義的焦點(diǎn)，“給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西”是其中的普遍要素，如亞里士多德提出的分配正義和矯正正義理論，羅爾斯提出的“公平的正義”理論等。但是，西方自由主義法治是反映資產(chǎn)階級(jí)核心利益的，且因其具有極重的形式法治色彩而導(dǎo)致社會(huì)明顯的實(shí)質(zhì)不公，新自由主義法治雖更強(qiáng)調(diào)法治的實(shí)質(zhì)，但由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面原因，公平正義也無法真正實(shí)現(xiàn)。
馬克思、恩格斯著力批判了以資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為支撐的正義思想，包括所謂的“永恒正義”“普遍正義”等資產(chǎn)階級(jí)正義觀，主張從社會(huì)生產(chǎn)方式所決定的物質(zhì)生活條件出發(fā)來理解正義，堅(jiān)持用唯物辯證法來研究社會(huì)正義問題，提出要科學(xué)認(rèn)識(shí)并真正關(guān)照大多數(shù)社會(huì)成員的不同需要，在此基礎(chǔ)上促進(jìn)所有人的全面自由發(fā)展。
在我國，公平正義與公平、公正、正義、平等、正當(dāng)?shù)仍捳Z相關(guān)。在國家建設(shè)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都十分重視對(duì)公平正義的追求，將公平正義目標(biāo)始終內(nèi)嵌于執(zhí)政理念之中，不斷豐富了馬克思主義公平正義觀。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公平正義理念同步體現(xiàn)在黨的政策之中。改革開放初期，針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的平均主義吃大鍋飯的弊端，十三大提出“在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平”，十四屆三中全會(huì)提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”；之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展為促進(jìn)社會(huì)公平正義提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和有利條件，十五大提出“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，取締非法收入，調(diào)節(jié)過高收入”；十六大提出“初次分配注重效率，再分配注重公平”；十六屆六中全會(huì)提出“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平”；十七大強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義的重大任務(wù)”，提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”。
2.習(xí)近平法治思想對(duì)公平正義的創(chuàng)新發(fā)展
習(xí)近平總書記覺察到新時(shí)代人民對(duì)公平正義的更高期待和要求，因而在更高的層次上重視公平正義，以“社會(huì)公平正義”作為法治建設(shè)的重要價(jià)值引領(lǐng)，并對(duì)維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義提出了更高要求，拓展深化了公平正義理論。
第一，把公平正義放在更加重要的位置。從黨和國家的重要文件來看，習(xí)近平總書記在謀劃民族復(fù)興戰(zhàn)略全局、國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的“大棋局”中，都堅(jiān)定落子“公平正義”，將促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求。黨的十八大提出“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義，公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，將公正作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的一項(xiàng)基本內(nèi)容；十八屆三中全會(huì)提出要“以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”；十九大提出“在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板，促進(jìn)社會(huì)公平正義”；十九屆五中全會(huì)提出“促進(jìn)社會(huì)公平，增進(jìn)民生福祉”，并將“社會(huì)主義民主法治更加健全，社會(huì)公平正義進(jìn)一步彰顯”作為“十四五”期間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)。習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“公正是法治的生命線”。“法治不僅要求完備的法律體系、完善的執(zhí)法機(jī)制、普遍的法律遵守，更要求公平正義得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。”“公平正義是我們黨追求的一個(gè)非常崇高的價(jià)值，全心全意為人民服務(wù)的宗旨決定了我們必須追求公平正義，保護(hù)人民權(quán)益、伸張正義。”“實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是我們黨的一貫主張，公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，要把促進(jìn)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。”
第二，明確社會(huì)公平正義是社會(huì)各領(lǐng)域的、惠及全體人民的更全面更具體的公平正義。習(xí)近平總書記說：“我們講促進(jìn)社會(huì)公平正義，就要從最廣大人民根本利益出發(fā)，多從社會(huì)發(fā)展水平、從社會(huì)大局、從全體人民的角度看待和處理這個(gè)問題。”社會(huì)公平正義是覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各領(lǐng)域的權(quán)利、利益、資源的全方位的公平正義。習(xí)近平總書記指出：“要加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度”，“用心用情用力解決群眾關(guān)心的就業(yè)、教育、社保、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、食品安全、社會(huì)治安等實(shí)際問題”，要在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板、促進(jìn)社會(huì)公平正義，在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展。
第三，指出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的可靠路徑。習(xí)近平總書記提出，“健全社會(huì)公平正義法治保障制度。”全面依法治國必須緊緊圍繞保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義來進(jìn)行，要努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件、每一起案件辦理、每一件事情處理中都感受到公平正義。此外，要抓緊解決社會(huì)上有違公平正義的現(xiàn)象，“著力解決發(fā)展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題，推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展！”“‘蛋糕’不斷做大了，同時(shí)還要把‘蛋糕’分好。”
具體而言：（1）通過創(chuàng)新制度安排更好地體現(xiàn)社會(huì)主義公平正義原則。“不論處在什么發(fā)展水平上，制度都是社會(huì)公平正義的重要保證。”更加重視發(fā)揮立法“分配正義”的作用，通過民主科學(xué)立法對(duì)各種利益作出合法公正公平合理的分配和處置，制定出符合公平正義的良法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。（2）強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，提升社會(huì)治理水平來推進(jìn)公平正義，最大限度地實(shí)現(xiàn)公平正義，“努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義。”同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，要堅(jiān)決排除對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的非法干預(yù)，堅(jiān)決防止和克服地方保護(hù)主義和部門保證主義，堅(jiān)決防止和克服執(zhí)法中的利益驅(qū)動(dòng)，嚴(yán)懲腐敗現(xiàn)象，更好回應(yīng)人民對(duì)公正正義的期待。（3）特別強(qiáng)調(diào)公正司法。公正是司法的靈魂和生命，必須確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，并切實(shí)從體制機(jī)制上解決司法不公、司法腐敗問題，以使司法真正成為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。習(xí)近平總書記從我國司法實(shí)踐的實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“司法不能受權(quán)力干擾，不能受金錢、人情、關(guān)系干擾，防范這些干擾要有制度保障。”習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“要正確處理堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的關(guān)系。......保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)是我們黨的明確主張。......各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要......支持政法系統(tǒng)各單位依照憲法法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致開展工作。......領(lǐng)導(dǎo)干部更不能借黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)之名對(duì)司法機(jī)關(guān)工作進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。”可見，從立法、執(zhí)法到司法，法治的每一個(gè)過程，實(shí)際上是對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)的配置，也就是公平正義實(shí)現(xiàn)的過程。也可以說，“立法是設(shè)計(jì)正義，執(zhí)法是落實(shí)正義，守法是維護(hù)正義，司法是矯正和救濟(jì)正義。”
（四）關(guān)于人權(quán)保障
尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代法治的根本價(jià)值追求和終極目的。習(xí)近平法治思想奉行以人民為中心的人權(quán)理念，以人的全面發(fā)展為目的，注重將人權(quán)的普遍性原則和中國實(shí)際相結(jié)合，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，將尊重和保障人權(quán)貫穿始終，走出了一條符合中國國情、具有鮮明中國特色的人權(quán)發(fā)展道路，豐富發(fā)展了人權(quán)文明多樣性。
1.我國尊重和保障人權(quán)理念的發(fā)展進(jìn)程
人權(quán)是人基于其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。早期的人權(quán)主張產(chǎn)生于自然法和自然權(quán)利思想，最初是針對(duì)封建專制、教會(huì)專橫提出的，“天賦人權(quán)論”是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的主要思想基礎(chǔ)。這一理論的前提假設(shè)為，人權(quán)是與生俱來、不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的，政府的建立和法律的產(chǎn)生都是為了更好地保護(hù)人的天賦權(quán)利。馬克思主義批判了資產(chǎn)階級(jí)自然人權(quán)觀，認(rèn)為人權(quán)是歷史的范疇。人權(quán)與法治緊密相連，“法治實(shí)質(zhì)因素中首要的和最重要的是確保基本權(quán)利。自由和平等、人的尊嚴(yán)及其各種表現(xiàn)，以受到保障的人權(quán)為形式，構(gòu)成了法治傳統(tǒng)的典型因素。”“現(xiàn)代法治國家的最主要特征，是將保障人民的‘自由權(quán)’及‘財(cái)產(chǎn)權(quán)’當(dāng)做國家存在及政治運(yùn)作的主要目的。”人權(quán)是實(shí)施法治的目的和根本價(jià)值，法治是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的根本保障。
隨著人權(quán)理念的發(fā)展演進(jìn)，人權(quán)從道德觀念層面走向?qū)嵺`、從自然權(quán)利轉(zhuǎn)向?yàn)榉蓹?quán)利、從國內(nèi)法延伸到國際法領(lǐng)域，人權(quán)法治保障的領(lǐng)域、對(duì)象、權(quán)利范圍等不斷擴(kuò)展深化。人權(quán)在主體和內(nèi)容等方面具有普遍性已是人類基本共識(shí)，但同時(shí)，人權(quán)又因社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史、文化、地域等不同存在特殊性。然而，西方資本主義國家片面宣揚(yáng)人權(quán)的普遍性，否定人權(quán)的特殊性，用天賦人權(quán)、普遍人權(quán)等理論否認(rèn)和掩蓋背后的資產(chǎn)階級(jí)專政本質(zhì)，造成文明的假相；在實(shí)踐中采取人權(quán)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，將自己國家的人權(quán)觀標(biāo)榜為普遍的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)加給其他國家，將人權(quán)問題政治化，假借人權(quán)名義侵犯他國的主權(quán)。
中國共產(chǎn)黨自成立之日起，通過各種綱領(lǐng)、主張、宣言表明了救國救民和爭(zhēng)取人權(quán)的立場(chǎng)與主張。在領(lǐng)導(dǎo)人民爭(zhēng)取自由解放、實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的新民主主義革命時(shí)期，就注重改善民生、保障人權(quán)。董必武指出，“在逐步完備起來的人民民主制度和人民民主法制之下，人民的民主權(quán)利應(yīng)該受到充分的保護(hù)。”但在當(dāng)時(shí)，黨和國家都未談及“人權(quán)”這個(gè)概念，使用的是“人民權(quán)利”概念。后來在法制遭破壞的階段，“人權(quán)”被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的東西，大家更是避而不談。改革開放后，隨著我國對(duì)人權(quán)研究和人權(quán)實(shí)踐活動(dòng)的深入，人權(quán)思想觀念日益成熟，尊重與保障人權(quán)成為黨的執(zhí)政理念并融入了國家各階段發(fā)展規(guī)劃之中，人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和各項(xiàng)基本權(quán)利得到更好保障，中國人權(quán)事業(yè)得到大發(fā)展。1991年，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書，第一次闡明了我國在人權(quán)問題上的立場(chǎng)和成就，之后簽署了一系列重要的國際人權(quán)公約；1997年黨的十五大將“保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)”寫入大會(huì)報(bào)告；2002年黨的十六大重申“尊重和保障人權(quán)”，將“人民的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障”“促進(jìn)人的全面發(fā)展”等內(nèi)容納入全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之中；2004年通過《中華人民共和國憲法修正案》正式將“國家尊重和保障人權(quán)”載入憲法；2007年黨的十七大將“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”寫入大會(huì)報(bào)告，并將“尊重和保障人權(quán)”正式載入《中國共產(chǎn)黨章程》。
2.習(xí)近平法治思想對(duì)人權(quán)保障的創(chuàng)新發(fā)展
“人權(quán)是習(xí)近平法治思想的根本價(jià)值關(guān)切，是黨的根本宗旨的深刻展現(xiàn)”，也是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記高度重視人權(quán)問題，在十九大報(bào)告中描繪了2020年到2035年再到本世紀(jì)中葉我國人權(quán)事業(yè)的美好藍(lán)圖，在十九屆四中全會(huì)上指出“增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求”，在十九屆五中全會(huì)上將促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步、促進(jìn)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展等作為中國發(fā)展的更高目標(biāo)。習(xí)近平總書記從我國實(shí)際出發(fā)，對(duì)尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)都進(jìn)行了深刻思考，傳承發(fā)展了中國特色社會(huì)主義人權(quán)觀。
第一，強(qiáng)調(diào)將人權(quán)的普遍性原則和中國實(shí)際相結(jié)合，走中國特色人權(quán)發(fā)展道路。習(xí)近平總書記主張各國人民自主選擇發(fā)展道路，“人權(quán)事業(yè)必須也只能按照各國國情和人民需求加以推進(jìn)”。
第二，更加強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度與尊重和保障人權(quán)相統(tǒng)一。“沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，便沒有社會(huì)主義制度；沒有社會(huì)主義制度，便無法保障全體人民的根本權(quán)益。中國共產(chǎn)黨在人權(quán)上的政治原則是人民當(dāng)家作主，人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)在民主、自由、平等等權(quán)利的獲得和實(shí)現(xiàn)上，這也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。同時(shí)，發(fā)展好人權(quán)事業(yè)，不斷提高人權(quán)保障水平，又能夠更好地堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)展社會(huì)主義制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家長治久安、繁榮發(fā)展。”
第三，強(qiáng)化以人民為中心的人權(quán)理念，提出“人民幸福生活是最大的人權(quán)”的新時(shí)代人權(quán)觀。習(xí)近平總書記秉持人民至上理念，堅(jiān)持人民主體地位，將依法保障人民權(quán)益作為全面依法治國的根本目的，將人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，創(chuàng)造性提出人民幸福生活是最大的人權(quán)。這一表述賦予了新時(shí)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展全新意涵，同時(shí)也明確了人權(quán)發(fā)展的目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)尺。中國人權(quán)事業(yè)要由中國人民自己來評(píng)判，要以中國人民的獲得感、幸福感、安全感是否得到滿足作為衡量尺度。
第四，堅(jiān)持生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，提出以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)保障。“基于發(fā)展的人權(quán)”是一種有別于西方傳統(tǒng)人權(quán)觀的人權(quán)發(fā)展路徑。習(xí)近平總書記指出，時(shí)代在發(fā)展，人權(quán)理論也要與時(shí)俱進(jìn)，要“以發(fā)展促人權(quán)”，通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展，來增進(jìn)人民福祉，解決人權(quán)問題。發(fā)展既是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的手段，其本身也是一項(xiàng)人權(quán)。與西方國家以自由權(quán)為基本人權(quán)不同，習(xí)近平總書記指出，我們堅(jiān)持“把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進(jìn)全體人民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、環(huán)境權(quán)利”，以人的全面發(fā)展為目的。“人權(quán)保障沒有最好，只有更好。......這將在更高水平上保障中國人民的人權(quán)，促進(jìn)人的全面發(fā)展。”在新時(shí)代，“生存權(quán)更加追求生存的品質(zhì)和生活的質(zhì)量，發(fā)展權(quán)更加注重人的全面發(fā)展。”
第五，強(qiáng)調(diào)人權(quán)的法治保障，特別是人權(quán)司法保障。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。人權(quán)的司法保障是人權(quán)保障體系的最后防線，尤為關(guān)鍵。人權(quán)司法保障制度的不健全是司法不公的深層次原因之一，必須下功夫解決。黨的歷次重大會(huì)議也作了專門強(qiáng)調(diào)和部署，如黨的十八屆三中全會(huì)提出“完善人權(quán)司法保障制度”，十八屆四中全會(huì)提出“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”，十八屆五中全會(huì)將“人權(quán)得到切實(shí)保障”作為法治建設(shè)的一個(gè)主要目標(biāo)，十九大提出“加強(qiáng)人權(quán)法治保障”等。此外，提出了健全辯護(hù)人、訴訟代理人行使訴訟權(quán)利保障機(jī)制，完善有效防范和及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正冤假錯(cuò)案工作機(jī)制，健全訊問犯罪嫌疑人、聽取辯護(hù)人意見工作機(jī)制，建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問合法性進(jìn)行核查制度等具體舉措，加強(qiáng)人權(quán)的司法保障。
第六，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推進(jìn)全人類人權(quán)事業(yè)的共同發(fā)展。世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，人類社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保障面臨多重威脅和挑戰(zhàn)，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、極端主義、恐怖主義、單邊主義、環(huán)境污染、流行性疾病等，這些都需要全世界通過合作與對(duì)話來攜手應(yīng)對(duì)，而非干預(yù)與指責(zé)。習(xí)近平總書記提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”重大理念，是共同發(fā)展的倡議，也是保障人權(quán)的倡議，他“從時(shí)空維度對(duì)人類整體進(jìn)行關(guān)懷，更加強(qiáng)調(diào)世界上每個(gè)國家和每個(gè)國家的人民都享有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)，都是全球治理的平等參與者。”這一創(chuàng)新理念基于全人類共同繁榮的“社會(huì)共情”，符合全人類和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類的共同價(jià)值，已被寫入聯(lián)合國大會(huì)、安全理事會(huì)、人權(quán)理事會(huì)的決議，為世界各國人民的人權(quán)得到更好的保障提供了中國方案，為實(shí)現(xiàn)人人充分享有人權(quán)的偉大夢(mèng)想貢獻(xiàn)了中國智慧。
（五）關(guān)于權(quán)力監(jiān)督
強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，是現(xiàn)代法治的重要價(jià)值所在。“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力。”習(xí)近平法治思想在深刻分析權(quán)力的來源、本質(zhì)及運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。
1.我國權(quán)力制約監(jiān)督模式與西方分權(quán)制衡模式存在本質(zhì)區(qū)別
權(quán)力存在易腐性、擴(kuò)張性等天然屬性，不受制約的權(quán)力必然會(huì)被濫用，也必然會(huì)對(duì)公民權(quán)利造成侵害，從而阻礙民主、人權(quán)、公平正義等法治基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力必須受到制約成為法治國家權(quán)力運(yùn)行的基本理念，這一理念是在西方語境中產(chǎn)生并發(fā)展起來的。古希臘、古羅馬時(shí)代就有權(quán)力制約理論的初步萌芽，亞里士多德從“人性惡”的角度出發(fā)，分析了權(quán)力制約的必要性，提出國家一般存在議事、行政和司法三種職能，認(rèn)為政體內(nèi)部各因素之間相互制約可使國家保持平衡態(tài)勢(shì)；波利比阿、西塞羅在此基礎(chǔ)上提出了權(quán)力制衡觀點(diǎn)。近代資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)與制衡理論是孟德斯鳩在洛克的分權(quán)理論基礎(chǔ)上提出來的，他的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)“三權(quán)分立”和“制衡學(xué)說”成為后來西方國家權(quán)力設(shè)計(jì)和控制權(quán)力的基本模式。
馬克思、恩格斯揭露了資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)制衡學(xué)說掩蓋的國家權(quán)力的階級(jí)實(shí)質(zhì)，“歷史地批判了異化的權(quán)力監(jiān)督，把權(quán)力監(jiān)督價(jià)值追求定格在人的全面解放上”，他們從國家與社會(huì)關(guān)系的角度論證了無產(chǎn)階級(jí)國家權(quán)力監(jiān)督和制約的必要性，指出社會(huì)主義國家的一切權(quán)力屬于人民，一切公職人員必須在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作。列寧進(jìn)一步提出了黨政權(quán)力都要受到監(jiān)督，要提高監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位、規(guī)格、權(quán)威，建立起包括黨內(nèi)監(jiān)督、人民監(jiān)督、法律監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督體系，以防止公職人員變?yōu)?/span>“脫離群眾、凌駕于群眾之上、享有特權(quán)的人物”。
中國共產(chǎn)黨從成立時(shí)起就重視權(quán)力制約和監(jiān)督問題，根據(jù)各個(gè)歷史階段的時(shí)代需求進(jìn)行了理論思考和實(shí)踐探索。毛澤東同志分析了腐敗對(duì)黨的執(zhí)政地位和社會(huì)主義事業(yè)的嚴(yán)重危害性，主張堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，注重黨內(nèi)監(jiān)督，提出了人民群眾監(jiān)督黨和政府的思想，并重視發(fā)揮民主黨派監(jiān)督和新聞?shì)浾摫O(jiān)督的重要作用，有效鞏固了黨的執(zhí)政地位。改革開放后，我們黨恢復(fù)建立了“幾被破壞殆盡”的黨和國家權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制，逐步走上制度化、規(guī)范化軌道。鄧小平同志認(rèn)識(shí)到權(quán)力過于集中全會(huì)出現(xiàn)官僚主義與權(quán)力腐敗，因而在改革之初就提出了權(quán)力制約問題，指出“黨政要分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。......權(quán)力要下放，解決黨中央和地方的關(guān)系”；他提出用制度來制約權(quán)力，用專門的機(jī)構(gòu)來制約權(quán)力，強(qiáng)調(diào)黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部必須接受法律監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各種監(jiān)督，推動(dòng)了我國權(quán)力監(jiān)督的民主法制化進(jìn)程。隨著改革開放的不斷深入，國家權(quán)力運(yùn)行面臨新的挑戰(zhàn)，江澤民同志提出要完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制，指出一切干部都必須受到人民和法律的監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”，并強(qiáng)調(diào)“從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督”。胡錦濤同志強(qiáng)調(diào)從源頭上加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，將事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，提出“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，“加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督”。以上權(quán)力監(jiān)督思想在監(jiān)督理念、價(jià)值取向、階級(jí)屬性等方面存在根本一致性，既一脈相承，又根據(jù)各自時(shí)代特征提出了新觀點(diǎn)新思想，逐步形成了具有中國特色的權(quán)力監(jiān)督與制約模式。可見，我國權(quán)力監(jiān)督制約始終強(qiáng)調(diào)權(quán)力來源于人民，屬于人民，注重發(fā)揮人民的監(jiān)督作用，注重綜合運(yùn)用多種方式來制約和監(jiān)督權(quán)力，這與西方通過分權(quán)制衡來控制權(quán)力模式有著重要區(qū)別。
2.習(xí)近平法治思想對(duì)權(quán)力監(jiān)督的創(chuàng)新發(fā)展
習(xí)近平總書記深刻揭示了權(quán)力運(yùn)行規(guī)律，從內(nèi)在必然性與現(xiàn)實(shí)必要性論證了權(quán)力必須受到制約和監(jiān)督，在監(jiān)督目的、監(jiān)督方式、監(jiān)督機(jī)制、監(jiān)督范圍、監(jiān)督重點(diǎn)等方面對(duì)權(quán)力監(jiān)督理論作出了重大創(chuàng)新和發(fā)展。
第一，提出權(quán)力監(jiān)督的目的是保證公權(quán)力正確行使，更好促進(jìn)干部履職盡責(zé)、干事創(chuàng)業(yè)，以確保人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀幸福。與西方國家監(jiān)督主要是為了控制權(quán)力的理念不同，習(xí)近平總書記在強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法治約束和規(guī)范公權(quán)力來維護(hù)人民權(quán)益的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)促進(jìn)和保障公權(quán)力積極發(fā)揮作用以增進(jìn)人民福祉。基于促進(jìn)積極履責(zé)的監(jiān)督理念，習(xí)近平總書記明確，“一方面要管住亂用濫用權(quán)力的瀆職行為，另一方面要管住不用棄用權(quán)力的失職行為，整治不擔(dān)當(dāng)、不作為、慢作為、假作為”。這是習(xí)近平總書記積極法治觀在權(quán)力監(jiān)督方面的體現(xiàn)，控制國家權(quán)力的目的是使它更好地運(yùn)作，以便使權(quán)力能服務(wù)權(quán)利，尊重、保障與促進(jìn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)“保障人民權(quán)益、為人民謀利益”的根本目的。
第二，在監(jiān)督方式和途徑上，提出構(gòu)建法治監(jiān)督體系，運(yùn)用法治來制約和監(jiān)督權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。實(shí)踐反復(fù)證明，法治是規(guī)范權(quán)力行使、制約權(quán)力濫用、遏制權(quán)力腐敗的重要方式。習(xí)近平總書記提出更明確要求，要構(gòu)建嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，并將其作為中國特色社會(huì)主義法治體系的組成部分。體系化的建構(gòu)更有利于織密織牢權(quán)力運(yùn)行的法治監(jiān)督網(wǎng)，更好實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)等公權(quán)力的有效監(jiān)督。習(xí)近平總書記還提出了“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的經(jīng)典命題，他闡釋道，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，就是要依法設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力”，要將制度的籠子扎得更緊，堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人。這其中，習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)督者也要接受監(jiān)督，“監(jiān)察權(quán)是把雙刃劍，也要關(guān)進(jìn)制度的籠子，自覺接受黨和人民監(jiān)督，行使權(quán)力必須十分謹(jǐn)慎，嚴(yán)格依紀(jì)依法”。
第三，在監(jiān)督機(jī)制和范圍上，提出將黨的監(jiān)督體系和國家監(jiān)察體系有機(jī)統(tǒng)一，以黨內(nèi)監(jiān)督帶動(dòng)其他監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督合力，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的全覆蓋。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出：“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力。”針對(duì)過去黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察不同步、部分行使公權(quán)力人員處于監(jiān)督之外的問題，國家創(chuàng)新監(jiān)察體制機(jī)制，把行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)關(guān)反腐敗相關(guān)職責(zé)進(jìn)行整合，組建監(jiān)察委員會(huì)，并同紀(jì)律檢查委員會(huì)合署辦公，履行紀(jì)檢、監(jiān)察兩項(xiàng)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察、依規(guī)治黨和依法治國有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平總書記還指出：“黨內(nèi)監(jiān)督在黨和國家各種監(jiān)督形式中是最根本的、第一位的，但如果不同有關(guān)國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等結(jié)合起來，就不能形成監(jiān)督合力。”中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民的根本利益，能最大限度地整合人民的利益訴求，最廣泛地團(tuán)結(jié)人民群眾集中力量辦大事，有自我凈化、自我革新的決心和能力。西方國家對(duì)我國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制的政黨制度一直存在偏見，他們認(rèn)為多黨制能通過政黨間的競(jìng)爭(zhēng)、輪流執(zhí)政來制約權(quán)力、防止腐敗，而實(shí)際上，多黨制背后的權(quán)錢交易、利益交換、惡性競(jìng)爭(zhēng)等恰恰是最大的權(quán)力腐敗。“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義法治之魂，是我們的法治同西方資本主義國家的法治最大的區(qū)別。”在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，通過黨和國家監(jiān)督體系的融合，將所有行使公權(quán)力的公職人員、公權(quán)力的所有行使情形、公權(quán)力的全部行使環(huán)節(jié)全部納入了監(jiān)督范圍，進(jìn)行全方位、無死角的監(jiān)督。
第四，以反腐敗作為權(quán)力監(jiān)督的重點(diǎn)和著力點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出，腐敗是黨面臨的最大威脅，堅(jiān)決防治腐敗是黨自我革命必須長期抓好的重大政治任務(wù)；他主張一以貫之地全面從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)定不移“打虎”“拍蠅”“獵狐”，堅(jiān)持抓“關(guān)鍵少數(shù)”和管“絕大多數(shù)”相統(tǒng)一，堅(jiān)決同消極腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)；他強(qiáng)調(diào)以法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，以系統(tǒng)施治、標(biāo)本兼治的理念正風(fēng)肅紀(jì)反腐；他指出打鐵還需自身硬，要不斷增強(qiáng)黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力；他提出形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制，“深刻把握黨風(fēng)廉政建設(shè)規(guī)律，一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐”。他還要求，要深化反腐敗國際合作；要聚焦政治問題和經(jīng)濟(jì)問題交織的腐敗案件，對(duì)政法系統(tǒng)腐敗嚴(yán)懲不貸，對(duì)扶貧、民生領(lǐng)域腐敗和涉黑涉惡“保護(hù)傘”一查到底；要將正風(fēng)肅紀(jì)反腐與深化改革、完善制度、促進(jìn)治理貫通起來，營造風(fēng)清氣正的發(fā)展環(huán)境。
（六）關(guān)于法律平等
平等是法治的重要價(jià)值，“是社會(huì)主義法律的基本屬性，是社會(huì)主義法治的基本要求。”習(xí)近平法治思想注重對(duì)實(shí)質(zhì)平等的追求，不局限于法律適用上的平等，進(jìn)一步拓展深化了“法律面前人人平等”的科學(xué)內(nèi)涵。
1.我國法律平等價(jià)值的確立與展開
平等是人類最原初的向往與追求，是法治的古老規(guī)訓(xùn)，它與法的民主、自由、公平、正義、人權(quán)等價(jià)值交織，同時(shí)又有自身的獨(dú)立價(jià)值，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮著至關(guān)重要的價(jià)值導(dǎo)向作用。早在古希臘，亞里士多德就將平等作為正義的基礎(chǔ)概念，認(rèn)為分配正義是人們之間平等地分配社會(huì)利益，阿奎那、霍布斯、洛克等也對(duì)平等的含義作了闡釋。古代自然法平等學(xué)說認(rèn)為人本質(zhì)上是平等的，而后的啟蒙思想家們聲稱“人人生而平等”。平等是一個(gè)具有多種不同含義的概念，基本含義為“同等情況同等對(duì)待”，最常見的法律表達(dá)為“法律面前人人平等”。平等與法律聯(lián)系緊密，人民的平等需求往往體現(xiàn)于法律之中，也需要通過法律予以實(shí)現(xiàn)。我國古代提出的“法不阿貴，繩不撓曲”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”“王子與庶民同罪”就體現(xiàn)了法律平等觀念。現(xiàn)代法治國家往往在憲法中以“平等原則”或“平等權(quán)”等類似表述將平等作為其所追求或保障的最高價(jià)值之一。
西方法治話語體系中的“平等”最初是資產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)封建專制主義而提出的，但資本主義時(shí)代的法律平等是服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)本身的，是建立在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上的平等，無法掩蓋因資產(chǎn)占有不平等所導(dǎo)致的事實(shí)上的不平等。西方資本主義法治是基于抽象個(gè)人的自由主義法治，是基于一種理論上的假設(shè)，它不考慮現(xiàn)實(shí)中個(gè)人的差異性，試圖以法律的平等性掩飾個(gè)人在社會(huì)條件上的不平等，因此，是一種虛偽的形式主義的法律平等。馬克思主義把平等觀置于科學(xué)的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為平等不是一個(gè)抽象的空洞概念，而是歷史性的概念，是受生產(chǎn)力發(fā)展水平限定的，并表達(dá)了無產(chǎn)階級(jí)的平等要求。
我們黨和國家將平等作為始終追求的重要價(jià)值之一，并在國家改革發(fā)展實(shí)踐中，不斷加深了對(duì)法律平等的理論認(rèn)知，不斷促進(jìn)了平等價(jià)值的深化落實(shí)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的新中國第一部憲法“五四憲法”就規(guī)定了“中華人民共和國公民在法律上一律平等”；十一屆三中全會(huì)再次明確“要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超越于法律之上的特權(quán)”；現(xiàn)行憲法的規(guī)定更加全面具體，有“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”的原則性規(guī)定，還有“有關(guān)民族平等、男女平等、政治權(quán)利平等等具體性規(guī)定，以及有關(guān)反特權(quán)、反歧視的側(cè)面規(guī)定”。基于對(duì)忽視法制帶來的歷史傷痛的反思和警惕，鄧小平特別強(qiáng)調(diào)法制的平等性，反對(duì)特權(quán)，提出“我們要在全國堅(jiān)決實(shí)行這樣一些原則：有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，在法律面前人人平等”；“公民在法律和制度面前人人平等，黨員在黨章和黨紀(jì)面前人人平等。人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)，......任何犯了法的人都不能逍遙法外”，還指出，要解放思想問題、制度問題，克服特權(quán)現(xiàn)象。此后，黨的重大會(huì)議報(bào)告不斷重申堅(jiān)持公民在法律面前一律平等，并對(duì)平等原則的具體化作了重要部署，如強(qiáng)調(diào)了人民的平等參與、平等發(fā)展權(quán)，要求促進(jìn)民族平等、男女平等、城鄉(xiāng)平等、競(jìng)爭(zhēng)平等等。黨的十八大將“平等”與“自由、公正、法治”一道納入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，作為社會(huì)層面的價(jià)值取向。
2.習(xí)近平法治思想對(duì)法律平等的創(chuàng)新發(fā)展
習(xí)近平總書記高度重視法治的平等價(jià)值，將其定位為社會(huì)主義法律的基本屬性，作為社會(huì)主義法治的基本要求，在公平正義價(jià)值之外，單獨(dú)提出來作了強(qiáng)調(diào)，極大豐富了傳統(tǒng)意義上的法律面前人人平等的內(nèi)涵。
第一，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等要體現(xiàn)在法治的全過程。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持法律面前人人平等，必須體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)方面。”可見，習(xí)近平總書記的“法律平等”觀念不局限于公民在法律適用上的平等，還包括在法律制定上的平等，最低限度的要求是法律內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)平等元素，不能將實(shí)質(zhì)不平等的內(nèi)容確立為法律，這也是“良法”的基本要求之一。
第二，更注重對(duì)實(shí)質(zhì)平等的追求。習(xí)近平總書記指出：“要加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和基本政治權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，確保法律面前人人平等。”可見，習(xí)近平總書記的“法律平等”觀念已經(jīng)超越了形式上的平等，是關(guān)注平等的實(shí)質(zhì)，意味著在法律制度上保證每個(gè)人平等地享有各項(xiàng)權(quán)利，并且使每個(gè)人的平等追求（公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)、適用公平的規(guī)則）都能在法律的框架內(nèi)，并能得到法律的制度性保護(hù)，而不會(huì)受到由特權(quán)、歧視、潛規(guī)則或暗箱操作等因素造成的不平等對(duì)待。此外，習(xí)近平總書記還重視在國際層面促進(jìn)實(shí)現(xiàn)平等，指出全球治理應(yīng)該秉持共商共建共享原則，推動(dòng)各國權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，順應(yīng)和平發(fā)展合作共贏的歷史趨勢(shì)。
第三，著力解決發(fā)展不平衡不充分問題，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。堅(jiān)持法律面前人人平等，必然要求讓全體人民共享發(fā)展成果。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要著眼于滿足人民日益增長的美好生活需要，著力解決發(fā)展不平衡不充分的問題，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，促進(jìn)社會(huì)公平正義，不斷朝著全體人民共同富裕邁進(jìn)；要“作出更有效的制度安排，使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)，絕不能出現(xiàn)‘富者累巨萬，而貧者食糟糠’的現(xiàn)象。”他還強(qiáng)調(diào)，“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。”“進(jìn)入新發(fā)展階段，必須更加注重共同富裕問題。......要自覺主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問題，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，統(tǒng)籌做好就業(yè)、收入分配、教育、社保、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、扶幼等各方面工作，更加注重向農(nóng)村、基層、欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，向困難群眾傾斜，促進(jìn)社會(huì)公平正義，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。”十九屆五中全會(huì)將全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展納入2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)。可見，習(xí)近平總書記將平等放在解決社會(huì)基本矛盾的角度來理解，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，這體現(xiàn)了將平等價(jià)值往結(jié)果平等范疇進(jìn)一步展開的愿景。
三、習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述的重大意義
習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述運(yùn)用馬克思主義法治原理和方法，將每一個(gè)“共識(shí)性法治價(jià)值元素”置于我國當(dāng)前時(shí)代背景之下，并結(jié)合黨和國家的發(fā)展需要以及人民的現(xiàn)實(shí)需求，作了深入思考與本土構(gòu)建，提出了一系列富有創(chuàng)見的論述，豐富和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義法治價(jià)值理論，具有重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
（一）有利于堅(jiān)定我國法治價(jià)值理論自信
價(jià)值觀是人類在認(rèn)識(shí)、改造自然和社會(huì)的過程中產(chǎn)生與發(fā)揮作用的。價(jià)值觀自信支撐著道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。長期以來，美國等西方國家將他們那一套“自由、民主、人權(quán)”等價(jià)值觀念巧加包裝、極力鼓吹為“普世價(jià)值”，強(qiáng)行輸出，以至于國內(nèi)外出現(xiàn)了“用西方價(jià)值觀念、理論、體系來衡量中國法治發(fā)展，來剪裁中國法治實(shí)踐”的危險(xiǎn)行徑。習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)民族、一個(gè)國家的核心價(jià)值觀必須同這個(gè)民族、這個(gè)國家的歷史文化相契合，同這個(gè)民族、這個(gè)國家的人民正在進(jìn)行的奮斗相結(jié)合，同這個(gè)民族、這個(gè)國家需要解決的時(shí)代問題相適應(yīng)。”他將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入其法治思想之中，堅(jiān)守“以人民為中心”價(jià)值理念，以法治價(jià)值承載中華民族文明進(jìn)步的精神追求，匯聚中國人民對(duì)美好生活向往的最大公約數(shù)。習(xí)近平總書記認(rèn)可、傳承了與我國社會(huì)主義法治本質(zhì)一致的普遍價(jià)值，并進(jìn)行了補(bǔ)充、拓展、升華與創(chuàng)新，他還講清楚了每一項(xiàng)價(jià)值的歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)與前景走向，講清楚了與西方法治價(jià)值觀念相比的進(jìn)步之處、獨(dú)特創(chuàng)造與顯著優(yōu)勢(shì)，讓人民能直觀清晰地感知、領(lǐng)悟，從而真誠地認(rèn)同與踐行黨和國家倡導(dǎo)的法治價(jià)值觀，增強(qiáng)價(jià)值理論自信。
（二）有利于提升習(xí)近平法治思想的感召力與實(shí)踐力
社會(huì)大眾對(duì)一種理論的贊許，往往取決于理論所蘊(yùn)涵的價(jià)值。法治價(jià)值理論是習(xí)近平法治思想的特色與靈魂，是植根中國實(shí)際，面向中國問題，符合中國人民意愿的法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)習(xí)近平法治思想本身也具有重大意義。一是確保了習(xí)近平法治思想的科學(xué)性和系統(tǒng)性。全過程人民民主、社會(huì)公平正義、尊重和保障人權(quán)、監(jiān)督和制約公權(quán)力等價(jià)值既是習(xí)近平法治思想的主體內(nèi)容，同時(shí)又融貫于這一科學(xué)思想的方方面面；也正是基于先進(jìn)的共同價(jià)值理念的引領(lǐng)，習(xí)近平法治思想的內(nèi)涵和邏輯結(jié)構(gòu)具備了科學(xué)性和系統(tǒng)性。二是詮釋了習(xí)近平法治思想的精髓和實(shí)質(zhì)。習(xí)近平法治思想博大精深，要全面準(zhǔn)確地理解和把握，對(duì)法治價(jià)值的認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟是必不可少的重要方面。綜合以上，習(xí)近平總書記對(duì)法治價(jià)值的科學(xué)闡述，提升了法治思想自身的理論深度與社會(huì)認(rèn)同度，使其更具感召力和實(shí)踐力。
（三）有利于增強(qiáng)我國法治理論在國際社會(huì)的話語權(quán)
國際話語權(quán)是國家文化軟實(shí)力的重要組成部分。當(dāng)前，國際法治話語體系中，西方話語仍居主導(dǎo)地位，我國處于相對(duì)被動(dòng)境地。西方自由主義法治話語對(duì)我國民主政體、法治道路、法治理論等存在偏見與曲解，甚至進(jìn)行抨擊。習(xí)近平總書記指出，“在解讀中國實(shí)際、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)”，我們應(yīng)當(dāng)塑造自己的法治話語體系。習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述精準(zhǔn)表達(dá)、宣示和傳遞了我們的價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值取向，揭露了西方法治的虛偽性，有力回?fù)袅宋鞣皆捳Z對(duì)我們的質(zhì)疑。比如，關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)，習(xí)近平總書記闡釋了其與人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系，黨的領(lǐng)導(dǎo)的目的是支持人民當(dāng)家作主，與法治的目的是一致的；黨必須依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政，黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治是相容的；我們法治后發(fā)國家需要堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，集中各方力量推動(dòng)法治發(fā)展，保障和促進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程；只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，民主、人權(quán)、公平正義等法治價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。我們同樣秉持自由、平等、公正、民主、人權(quán)等價(jià)值追求，但我們是在中華文明的脈絡(luò)之下、在自身法治實(shí)踐中產(chǎn)生的本土法治價(jià)值觀，是以最廣大人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)與西方式法治是不同的。總之，習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述向世界展示了多樣文明，增強(qiáng)了國際法治話體系中的中國分量，提升了我國在全球治理方面的話語權(quán)和影響力，這將有利于我國更好地參與和推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，并在構(gòu)建國際秩序方面發(fā)揮更大的作用。
（四）有利于指導(dǎo)和推進(jìn)法治中國建設(shè)
法治中國建設(shè)是一項(xiàng)艱巨的系統(tǒng)工程，迫切需要法治價(jià)值發(fā)揮積極作用。一是提供價(jià)值指引。法治中國建設(shè)需要先進(jìn)的明確的價(jià)值導(dǎo)向，否則就容易迷失方向，失去目標(biāo)。習(xí)近平法治思想提出的法治價(jià)值目標(biāo)就是法治中國建設(shè)需要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。二是凝聚價(jià)值共識(shí)。共同的法治價(jià)值觀、價(jià)值體系能有效整合多元主體的思想異質(zhì)和價(jià)值分歧，謀求價(jià)值總量最大化，形成共同的法治信仰和法治文化，進(jìn)而形成法治中國建設(shè)的強(qiáng)大力量。三是提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。要建設(shè)良法善治的法治中國，必然要求從法律的創(chuàng)制到實(shí)施等法治運(yùn)行的各個(gè)階段都用法治價(jià)值進(jìn)行衡量，涉及到的法律現(xiàn)象用法治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)判，尤其是在具體的規(guī)范、制度尚不完備的情況下，價(jià)值就是主體行為的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。習(xí)近平關(guān)于法治價(jià)值的重要論述在對(duì)法治價(jià)值進(jìn)行理論構(gòu)建的同時(shí)，對(duì)在立法、執(zhí)法、司法、守法、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)如何實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值都提出了具體要求。因而，全面貫徹落實(shí)這一科學(xué)理論必將有力推進(jìn)法治中國建設(shè)進(jìn)程。
結(jié) 語
習(xí)近平法治思想對(duì)法治的基本價(jià)值理念進(jìn)行了本土化詮釋、時(shí)代化豐富和理論性創(chuàng)新，既注重歷史傳承，又體現(xiàn)時(shí)代特征，對(duì)世界法治文明作出了中國的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，是法治中國建設(shè)的指導(dǎo)思想、精神支撐和行動(dòng)指南。讓我們?cè)诹?xí)近平法治思想的指引下，邁開步伐，加快建設(shè)法治中國，不斷書寫黨和國家事業(yè)發(fā)展的宏偉篇章。
【作者】江必新（中南大學(xué)法學(xué)院教授）
【來源】《政法論壇》2022年第1期“學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想”欄目。因篇幅較長，已略去原文注釋。